烟台某高校从本学期开始，为每个在校学生建立道德考核档案，把学生考试是否作弊、借他人财物到期是否归还、日常是否有不文明行为、择业时自荐书是否属实等情况做了量化打分，记入学生档案，毕业时一并提供给用人单位参考。按照这个道德量化体系，该校学生的个人诚信被分为四个等级，凡是被评为较差两个等级的学生，无缘参加任何评优活动。 

似乎这个道德量化体系的核心在于引发学生的“畏惧”。由于道德考核结果记录在案，并直接影响学生的就业，每个学生将不得不依据学校的道德标准约束自己的言行，从而获得一个较好的分数。这样一来，学校的思想道德教育变得富有“操作性”，学生管理也似乎上了一个台阶，但是，这样的做法真的算得上成功的道德教育吗？ 

道德教育的根本目的，在于实现社会道德的内在化，从而建立符合道德规范的人格。道德量化体系的效果却适得其反，它不仅不能促进道德的内化，反而把道德建设与内心的强迫感受联系了起来，把道德意识与畏惧感联系了起来，把人们普遍认可的价值标准与功利的目的联系了起来。这样做的后果，不仅很容易引发大学生的逆反心理，同时也会滋生道德投机主义的风气。 

从历史来看，人类社会还从未建立过能够引以自豪的道德量化体系，究其原因，在于道德本身是不可能被量化的，更无法以科学方法进行打分。换句话说，用打分的方法去搞道德教育，恰恰背离了道德的本性。具体到大学来看，由于受象牙塔思想的影响，我们历来在道德上对大学生实行“高标准、严要求”，甚至“不准在公共场合勾肩搭背”这样的戒律都被一再写进校规。如果按照这样的标准对大学生打分，甚或因为一些偶然的道德失误就把学生打入另册，那不仅有失公正，甚至会造成校园道德与社会道德的脱节，给大学生带来道德困惑。 

抛开纯粹的思辩，冷静地看一看我们的教育现实，我们还会发现另一些问题。从刘海洋虐熊到张亮亮虐猫，从寒冷中长达数里的求职队伍，到屡见不鲜的考试作弊，我们不难发现，过于沉重的心理负担已经给大学生的道德完善投下了阴影，从某种程度上说，当代大学生正在不知不觉地逼近“弱势群体”这个阵线。事实上，大学生更需要心理关怀，更需要现实帮助，只有切实减轻大学生的学业负担和就业忧虑，只有让大学生的身心都健康起来，才可能培养起他们健全的道德人格。如果我们罔顾教育事业的窘境，而是片面地对大学生执行严苛的道德量化体系，只可能加重他们的精神负担，带来更多的心理问题。 

道德教育的创新乏力是全社会都面临的困惑。从投机主义的“道德银行”，到功利色彩明显的道德量化体系，我们一再遭遇道德建设的迷途。如果教育者看不到大学生道德建设的长期性和复杂性，而是急功近利、投机取巧，难免会走向缘木求鱼的困境。